печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16218/17-к
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2017 року по справі № 757/16218/17-к,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2017 року по справі № 757/16218/17-к задоволено клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, справа №757/15107/17-к, арешт на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: автомобільний кран КТА-25 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, проголошено резолютивну частину ухвали.
05.04.2017 року представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку в даті ухвали у справі №757/15107/17-к, якою було накладено арешт на майно, а саме: замість правильної дати ухвали «16.03.2017 року» помилково зазначено дату «13.03.2017 року».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді внаслідок технічної помилки зазначено дату ухвали у справі №757/15107/17-к, якою було накладено арешт на майно, «13.03.2017 року» замість вірної «16.03.2017 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2017 року по справі № 757/16218/17-к - задовольнити, зазначивши в резолютивній частині тексту ухвали від 04.04.2017 року по справі № 757/16218/17-к замість «13.03.2017 року» вірно дату ухвали у справі №757/15107/17-к, якою було накладено арешт на майно, - «16.03.2017 року».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1