Ухвала від 06.02.2017 по справі 757/31624/16-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31624/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про усунення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року та визнання помилковим визнання боржником у справі № 757/31624/16-к,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про усунення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року та визнання помилковим визнання боржником у справі № 757/31624/16-к, шляхом внесення даних відповідно до висновку експерта № 415/тдд від 05.05.2016 року.

До судового засідання слідчий не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Дослідивши клопотання, матеріали клопотання № 757/31624/16-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді відсутні описки, про які вказує ОСОБА_3 , а ухвала є чіткою та зрозумілою для виконання.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про усунення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2016 року та визнання помилковим визнання боржником у справі № 757/31624/16-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
65869330
Наступний документ
65869332
Інформація про рішення:
№ рішення: 65869331
№ справи: 757/31624/16-к
Дата рішення: 06.02.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні