печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16457/17-к
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 22016101110000194, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-
22.03.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 23.03.2017 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 22016101110000194, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, у якій просив зобов'язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 13.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 13.03.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 під час виконання якої слідчим вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 , які не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого було здійснено обшук. З огляду на викладене, вилучені речі та документи у ОСОБА_4 є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаній ухвалі слідчого судді № 757/8531/17-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.
Особа, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.
У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні № 22016101110000194 не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань, заяв та заперечень до суду не подав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу та його представника, слідчий суддя приходить до наступного.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22016101110000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
14.02.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 яке згідно відомостей КП «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_5 та яке фактично використовується ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, документів, знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано на відшукання і вилучення речей, які заявник просить повернути власнику, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що планшетний комп'ютер не має статусу тимчасово вилученого майна.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, на підставі якої слідчим проведено слідчу дію - обшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 22016101110000194, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1