печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18350/17-к
31 березня 2017 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
Головуючий слідчий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної перевірки,
31.03.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42016000000002097 від 11.08.2016 за фактом вчинення службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України у Миколаївській області та державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор в судове засідання не заявився. Заявив клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з'явився до судовго засітання, а заявив клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної перевірки - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя