печерський районний суд міста києва
Справа № 757/914/17-п
06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 034572, 12.12.2016 о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 23/52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.12.2016 керував автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, по бул. Дружби Народів в сторону вул. Басейна у другій смузі, відчув легкий поштовх в ліву сторону заднього бамперу та зупинився. Після зупинки побачив, що автомобіль Шкода об'їзджав перешкоду. Своєї вини в даному ДТП не визнає.
Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 з приводу даної ДТП, пояснив, що рухаючись з вул. Госпітальної в сторону Бесарабки об'їжджав перешкоду попереду, після чого його зачепив автомобіль Тойота.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази та ту обставину, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок здійснення маневру водієм транспортного засобу Шкода ОСОБА_2, який не переконався у його безпечності, а також виходячи з отриманих автомобілями пошкоджень, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько