06.04.2017 Справа № 756/4749/17
Унікальний № 756/4749/17-к
Провадження № 1-кс/756/664/17
06 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Оболонського управління
поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., перебував неподалік від озера «Кирилівське» що розташовується поблизу будинку № 6 по вул. Малиновського що у м. Києві, де на той час також перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той час, на ґрунті щойно виникнувши неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 усвідомлюючи характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, взяв ніж та правою рукою наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область живота, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки, від чого остання померла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1063 від 03.04.2017. Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний хворіє вегето-судинною дистонією,має постійне місце проживання,працює вантажником,тобто має постійне місце роботи,крім того посилався на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.04.2017 року о 17 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_5 якому 04.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами огляду місця події від 03.04.2017 року; лікарським свідоцтвом про смерть від 03.04.2017 року стосовно ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 року; протоколом огляду від 04.04.2017 року.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв'язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17 годин 00 хвилин 03 квітня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1