печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7578/17-к
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 12016000000000133 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Дніпрокомфортсервіс», що знаходяться у ПАТ АКБ «Конкорд».
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 року до ЄРДР за № 12016000000000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, як на правову підставу накладення арешту сторона кримінального провадження посилається на те, що грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 є речовими доказами по справі. Проте, клопотання не містить процесуального рішення (постанови) згідно якого, грошові кошти на рахунку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..
Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України, та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК, вважаю, за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Встановити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1