Ухвала від 06.04.2017 по справі 756/4283/17

06.04.2017 Справа № 756/4283/17

№ 1-кс/756/583/17

№ 756/4283/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32015160000000309,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №32015160000000309, звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від проведення подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні №32015160000000309.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний прокурор проявляє неупередженість при здійсненні нагляду за додержанням законів проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32015160000000309, оскільки він у всіх клопотаннях сторони захисту на його думку необґрунтовано відмовляє.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засіданні пояснив, що підстави відводу не обґрунтовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважаю, що наведені доводи адвоката про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до того, що прокурором проігноровано очевидні докази відсутності вини підозрюваної, а також відмови стороні захисту в задоволенні клопотань, не є підставою для відводу прокурора наведені підстави для задоволення заяви про відвід прокурора є надуманими, не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32015160000000309 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1