ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3774/17
провадження № 3/753/1546/17
"29" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радчиха Черкаської обл., пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП, -
30 січня 2017 року о 17 год. 56 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті вулиць Драгоманова та А.Ахматової в м. Києві, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішоду ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмування пішохода, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. А.Ахматової в напрямку вул. Тростянецька, на зелений сигнал світлофора здійснював поворот на вул. О.Кошиця в м. Києві. В момент переїзду через пішохідний перехід по вул. Драгоманова, ліворуч побачив жінку, яка бігла на його автомобіль, він застосував екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося, жінка руками вперлася в лівий бік автомобіля в району середньої стійки та впала. Пошкоджень ніяких не було в автомобілі.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення свідків та відеозапис, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою, дані протоколу огляду місця ДТП від 30.01.2017 року та висновку слідчого Дарницького УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про закінчення розгляду матеріалів ЄО № 7071, 7089 та 7119 від 30.01.2017 року та їх направлення до УПП в м. Києві, для розгляду по суті, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту, та приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 16.2 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.
Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.