печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2366/17-п
25 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -
- за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
26.10.2016 о 17-50 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Філатова та вул. І.Кудрі, керуючи автомобілем «Сіат», державний номер НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя з нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив що дорожньо-транспортна пригода сталася через обмежену видимість та неосвітленість вулиці та через те що пішохід був одягнений в одяг темного кольору і раптово вийшов на дорогу. Поряд з тим швидкість автомобіля була маленькою та травм громадянці ОСОБА_3 не спричинено.
З фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодний.
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 346389;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
- пояснення водія, долученого до протоколу.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько