2-п/754/44/17
Справа № 754/1922/16-ц
Іменем України
07 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.,
при секретарі - Ленській Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення в справі. Свою заяву заявник обґрунтував тим, що відповідач у справі протягом тривалого часу, а саме з 15.08.2015 року по 16.02.2017 року перебував поза межами території України і не мав можливості бути повідомленим про розгляд справи та приймати участь у судовому розгляду. Крім того, доказ на який посилається позивач в обґрунтуванні своїх вимог - а саме на розписку його довірителем не була написана.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі.
Представник позивача проти задоволення вимог заяви не заперечував.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. ….. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року позов був задоволений. Відповідач повідомлявся на останнього відомою позивачу адресою.
На запити суду органами ВАДР ГУ МВС України було повідомлено про відсутність інформації про реєстрацію ОСОБА_2 на території міста Києва та Київської області.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на посилання представника відповідача на фальсифікацію розписки від 08.10.2014 року, для повного та об'єктивного розгляду суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 18 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя