Справа № 4-87/2009р.
31 серпня 2009 року м. Хуст
Хустський районний суд в складі головуючого - судді Волощук О.Я.
при секретарі Савинець Н.І.
з участю прокурора Верховської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Хустським районним судом 25.06.2005 року за ст.ст.185 ч.2 ,185 ч.3,190 ч.2,186, 70,71 п.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , суд -
Слідчий Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначив про те, що 23 серпня 2009 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись в будинку №3 по вул.Гагаріна в с.Кошелево Хустського району, який належить ОСОБА_2,відкрито викрав від громадянина ОСОБА_3,який знаходився в гостях у ОСОБА_2- наручний годинник «Орієнт» вартістю 30 гривень,яким заподіяв ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану
Приймаючи до уваги те, що за скоєний ОСОБА_1 злочин , йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років , а також враховуючи, що ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , почав знову скоювати злочини , а тому перебуваючи на волі , може переховуватися від слідства та суду, що буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати скоювати нові злочини, слідчий вважає , що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні прокурор Верховська С.І. подання підтримала і просить суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою раніше судимою, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , почав скоювати нові злочини і може ухилятися від слідства та суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Долідивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора , слідчого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , почав знову скоювати злочини , перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 148-150, 155, 158, 165-1, 165-2 КПК України, суд -
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду : ОСОБА_4