ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17379/16-ц
провадження № 2/753/1518/17
"05" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
за участі секретарів Драгой В.В., Борисова М.О., Косолап Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно- обчислювальний центр «Рада» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 16 860,52 грн. заборгованысть по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг та судові витрати покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Балансоутримувачем вказаного будинку є позивач, який забезпечує надання відповідачу житлово-комунальних послуг, однак відповідач не сплачує кошти за ці послуги у зв'язку з чим має борг.
Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 25.10.2016 року, судом до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено ТОВ «Рада».
Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 08.12.2016 року, судом до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено ТОВ «ІОЦ «Рада».
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В даному будинку створено ОСББ «13-й квартал», яке здійснює обслуговування житлово-комунальних послуг з 01.11.2014 року. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не здійснює за них оплату, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. На підставі викладеного представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 27.10.2014 року по 31.03.2016 року у сумі 15 978,01 грн.
Відповідач в судове засідання з'явився, позовних вимог не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, надав до суду письмові заперечення на позов.
Представник третьої особи ТОВ «Рада» у судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні, надав до суду письмові заперечення на позов.
Третя особа ТОВ «ІОЦ «Рада» у судове засідання свого представника не направила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника до суду не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5, т.1).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «13-й квартал» внесене в Державний реєстр як юридична особа 13.01.2006 року (а.с.6, т.1).
Балансоутримувачем будинку №13 по вул.. А.Ахматової в м.Києві є ОСББ «13-й квартал», що підтверджується рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» (протокол №1 від 02.03.2006 року), яким вирішено прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, утримувати будинок самостійно. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» (протокол №2 від 16.10.2014 року) вирішено на виконання вищевказаного рішення (протокол №1 від 02.03.2006 року) відмовитись з 01.11.2014 року від послуг ТОВ «Рада», доручено правлінню ОСББ «13-й квартал» укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал», затверджений розмір щомісячного обов'язкового внеску на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.7-9, т.1).
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Однак, судом встановлено, що 24.12.2001 року відповідачем ОСОБА_2 укладено з ТОВ «Рада» Корпорація «Позняки-жил-буд» договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинковоі території (а.с. 36-38, т.1).
19.03.2015 року відповідачем був підписаний договір з ТОВ «Рада» в новій редакції №УЖ/Р0-1/19/03/15 (а.с.40-43, т.1) строком на 10 років.
На підставі вказаного договору ТОВ «Рада» надавала відповідачу житлово-комунальні послуги належним чином, відповідачем у свою чергу сплачувались всі платежі згідно з умовами договору та затверджених тарифів (Розпорядження КМ ДА № 2216 від 11.12.2012 року), про що свідчать квитанції за період з жовтня 2014 року по березень 2016 року (а.с.45-62, т.1).
Господарським судом м.Києва 01.03.2016 року у справі №910/31299/15 за позовом ОСББ «13-й квартал» до ТОВ «Рада», зокрема, прийнято рішення про усунення перешкоди ОСББ в користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом заборони ТОВ «Рада» проводити господарську діяльність з утримання вказаного будинку та прибудинкової території.
Київським апеляційним господарським судом 19.04.16 року було прийнято у вказаній справі постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Рада» на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2016 року.
Вищим Господарським судом України у вказаній справі 23.06.2016 року скасовано постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року та рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2016 року, оскільки у позові до ТОВ «Рада» не було наведено конкретних фактів перешкоджання господарській діяльності ОСББ з управління зазначеним будинком. Матеріали вказаної справи було направлено на новий розгляд до Господарського суду м.Києва, яким 21.07.2016 року було припинено провадження у вказаній справі у зв'язку з відмовою ОСББ від свого позову до ТОВ «Рада».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року у справі №910/31299/15 припинено провадження, оскільки позивач відмовився від позову у зв'язку з тим, що ТОВ «Рада» усунуто перешкоди у здійсненні господарської діяльності, що було предметом позову.
27.04.2016 року ОСББ «13-й квартал» направлено заяву до Дарницького районного суду м.Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 16860,52 грн. (за період з 27.10.2014 року по 29.02.2016 року) за оплату житлово-комунальних послуг.
Внаслідок чого, 24.05.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості сумі 16860,52 грн. (за період з 27.10.2014 року по 29.02.2016 року) за оплату житлово-комунальних послуг.
Однак, 25.07.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва, скасовано вказаний судовий наказ, на підставі чого позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно із ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається, зокрема, між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем, але наявність вказаного договору є обов'язковою умовою.
Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо.
На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановами №560 від 12.07.2005 року, №630 від 21.07.2005 року, №529 від 20.05.2009 року, №933 від 03.09.2009 року «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та «Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Зазначене повністю відповідає також нормам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, що діяла до 01.07.2015 року, що передбачали укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ОСББ і співвласниками, які не є членами такого ОСББ.
Згідно із ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
Однак, позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з відповідачем у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав будь-яких доказів встановлених з відповідачем правовідносин станом на 27.10.2014 року.
Таким чином, враховуючи викладене, ОСББ «13-й квартал» не має законодавчих підстав вимагати повторної сплати на свою користь вартості житлово-комунальних послуг за період з 27.10.2014 року. до 29.02.2016 року в сумі 8099,26 грн., які вже було сплачено відповідачем за вказаний період ТОВ «Рада», на виконання вимог договору №УЖ/Р0-1/19/03/15 від 19.03.2015 року, який на даний час між ТОВ «Рада» та ОСОБА_2 не розірвано.
Крім того, судом встановлено, що за період з 27.10.2014 року до 29.02.2016 року, за який ОСББ «13-й квартал» вимагає стягнення з відповідача заборгованості, відповідач оплачував за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «Рада».
ОСОБА_2, як власник квартири АДРЕСА_1, виконує всі обов'язки власника майна. Ще 24.12.2001 року він уклав з ТОВ «Рада» Корпорація «Позняки-жил-буд» договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.36-38, т.1). Крім того, 19.03.2015 року ОСОБА_2 був підписаний договір з ТОВ «Рада» в новій редакції договір №УЖ/Р0-1/19/03/15 (а.с.40-43, т.1). Так, за вказаний період ТОВ «Рада» надавала ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги належним чином, а ним у свою чергу сплачувались всі платежі, згідно умов договору та затверджених тарифів (Розпорядження КМДА № 2216 від 11.12.2012 року), про що свідчать квитанції за період з жовтня 2014 року по березень 2016 року (а.с.45-62, т.1).
Крім того, з вищевказаних рішень різних судових інстанцій, вбачається, що має місце невизначеність між двома юридичними особами: ОСББ «13-й квартал» та ТОВ «Рада», хто з них, зокрема, за період з 27.10.2014 року до 29.02.2016 року надавав житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 Зокрема, Господарським судом м.Києва 21.07.2016 року було прийнято ухвалу про припинення провадження у справі №910/31299/15 у зв'язку з відмовою ОСББ «13-й квартал» від свого позову до ТОВ «Рада», оскільки ОСББ «13-й квартал» визнало, що ТОВ «Рада» припинено перешкоджання господарській діяльності ОСББ «13-й квартал».
Щодо стягнення суми заборгованості за опалення у розмірі 7043,62 грн. необхідно зауважити наступне.
З 26.04.2014 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" (№ 1198 від 10.04.2014 р.).
Вказаним законом було внесено зміни до Закону України "Про житлово- комунальні послуги", зокрема, статтю 19 було доповнено частиною 4, відповідно до якої виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація), що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання.
Також, доповнено статтю 29 відповідного закону частиною З, відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг".
Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія): споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.
Згідно з п.п. 28, 29 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії.
ОСББ «13-й квартал» не надано суду належних доказів на здійснення діяльності, зокрема: з виробництва і постачання теплової енергії, не надано необхідних дозвільних документів на провадження діяльності у відповідних сферах (ліцензії), з чого випливає, що позивач не може бути виконавцем перелічених послуг з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", а саме: з 26.04.2014 року.
Відповідно до ст.607 ЦК України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути юридичними (заборона чи обмеження певної діяльності) і за такі обставини не може відповідати жодна із сторін зобов'язання.
Таким чином, з огляду на зазначене, з 26.04.2014 року ОСББ «13-й квартал» не є виконавцем (надавачем) житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, оскільки не є виробником таких послуг (теплопостачальною організацією), отже з вказаної дати не має права виставляти рахунки та нараховувати заборгованість, штрафи в період після 26.04.2014 року. У зв'язку з наведеним відсутній обов'язок оплачувати вказані послуги на користь ОСББ, зокрема, за опалення в сумі 7043,62 грн.
У стягненні втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку в сумі 2858,16 грн. та 3% річних в сумі 346,75 грн. також необхідно відмовити, оскільки судом встановлено необґрунтованість основної заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8099,26 грн. та за опалення в сумі 7043,62 грн.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на приписах закону, а обставини справи не підтверджені належними та допустими засобами доказування.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати не підлагаєть стягненню з відповідача.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57,58,59,60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно- обчислювальний центр «Рада» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: Комаревцева Л.В.