Справа №4-105/2009р.
09 жовтня 2009 року м. Хуст
Хустський районний суд в складі головуючого - судді Волощук О.Я.
при секретарі Савинець Н.І.
з участю прокурора Дорошевич Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні злочинів передбаченого ст.ст.129 ч.1,185 ч.2 КК України, суд -
Слідчий Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.
В обґрунтування подання зазначив про те,що 14 вересня 2009 року о 01 год.ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по вул.Ділок в с.Горінчево Хустського району із ножем в руках погрожуючи вбивством спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран грудної клітки та живота .Дії ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 сприйняла як реальну загрозу своєму життю.
Окрісм цього ,14.09.2009 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись на пасовищі «Мочари» в с.Горінчево Хустського району викрав кобилу та лоша , що належали ОСОБА_4,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду приблизно на 20 000 грн.
06 жовтня 2009 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.106 КПК України .
В сукупності ОСОБА_2 вчинив злочини передбачені ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2 КК України .
Приймаючи до уваги те, що за скоєний ОСОБА_2 злочин , йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років , а тому перебуваючи на волі , може переховуватися від слідства та суду, що буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати скоювати нові злочини, слідчий вважає , що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
В судовому засіданні прокурор Дорошевич Р.Р. подання підтримав і просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, а також вчиняти нові злочини.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора , слідчого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі він може переховуватися від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 148-150, 155, 158, 165-1, 165-2 КПК України, суд -
Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.129 ч.1, 185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду : підпис: ОСОБА_6
З оригіналом вірно :
Суддя Хустського
районного суду : ОСОБА_6