Справа № 3 - 1984/2009 р.
12 листопада 2009 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Хустського РУ ГУ МНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,директора ТзОВ «Білад ЛТД», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
При проведенні контрольної перевірки стану техногенної безпеки та цивільної оборони ТзОВ «Білад ЛТД» м.Хуст вул.Чернишевського,12 було виявлено невиконання довгострокових пунктів припису вказаних в першому розділі припису Державної інспекції цивільного стану та техногенної безпеки від 30.03.2009 року., чим порушено ч.1 ст.188-16 КУпАП , а саме: п.1.1 Забезпечення проведення декларування об»єкта підвищеної небезпеки ( Заокн України «Про об»єкти ОСОБА_2 КМУ №956,1788-2002р., п.1.2 нерозроблено перелік проектної документації основних систем та споруд ( Закон України «Про страховий фонд документацій України»,п.п.6-10 ОСОБА_2 КМУ №320 від 13.03.2002 року), п.1.3 АГНП необладанано системою раннього виявлення (Наказ №288 від 15.05.2006 року),п.1.4 Незаключено договір на постійне та обов»язкове обслуговування професійними аварійно-рятувальними службами ( ст.5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби» )
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник з'явився вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав .
Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 18216 від 05.10.2009 року, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.
ОСОБА_2 може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 3 - 1984/2009 р.
12 листопада 2009 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Хустського РУ ГУ МНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,директора ТзОВ «Білад ЛТД», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
При проведенні контрольної перевірки стану техногенної безпеки та цивільної оборони ТзОВ «Білад ЛТД» м.Хуст вул.Чернишевського,12 було виявлено невиконання довгострокових пунктів припису вказаних в першому розділі припису Державної інспекції цивільного стану та техногенної безпеки від 30.03.2009 року., чим порушено ч.1 ст.188-16 КУпАП , а саме: п.1.1 Забезпечення проведення декларування об»єкта підвищеної небезпеки ( Заокн України «Про об»єкти ОСОБА_2 КМУ №956,1788-2002р., п.1.2 нерозроблено перелік проектної документації основних систем та споруд ( Закон України «Про страховий фонд документацій України»,п.п.6-10 ОСОБА_2 КМУ №320 від 13.03.2002 року), п.1.3 АГНП необладанано системою раннього виявлення (Наказ №288 від 15.05.2006 року),п.1.4 Незаключено договір на постійне та обов»язкове обслуговування професійними аварійно-рятувальними службами ( ст.5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби» )
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник з'явився вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав .
Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 18216 від 05.10.2009 року, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.
ОСОБА_2 може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3
ОСОБА_1
м. Хуст, вул. Братів Бращайків,8/52
Хустський районний суд направляє Вам копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн.
Одноразово пропонуємо Вам сплатити штраф в добровільному порядку в п'ятнадцятиденний термін. У випадку несплати до Вас буде застосовано примусове стягнення.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3