Справа №3-1964/09 р.
05 листопада 2009 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою діяльність допустив порушення законодавства про працю, а саме:
1. Згідно первинних бухгалтерських документів виплата заробітної плати в квітні, травні, червні, липні,серпні 2009 року проводилась один раз на місяць, чим порушено ст.24 ЗУ «Про оплату праці», п.1 ст.115 КЗпП України .
2. Наказом №14 від 16.12.2008 року ОСОБА_4 та яворівську В.Й. переведено на роботу з неповним робочим часом (0,75 посадового окладу) , ОСОБА_5 на 0,5 посадового окладу. Наказу керівника на попередження про наступне переведення даних працівників на роботу з неповним робочим часом та зміною в оплаті праці в сторону зменшення-не має, чим порушено ст.32 КЗпП України.
3. Перевіркою встановлено , що кухар ОСОБА_6 працює з режимом : тиждень робочий, тиждень вихідний; кухар ОСОБА_4: дві неділі робочі,дві неділі вихідні; бармен ОСОБА_5: день робочий, день вихідний. Однак в табелях обліку використання робочого часу кухарям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до серпня 2009 року проставлялись 6-ох годинні робочі дні кожного дня з двома вихідними , бармену ОСОБА_5- 4-ох годинні робочі дні кожного дня з двома вихідними , чим порушено Наказ Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» №253 від 09.10.1995 року .
4. Наказом №6 від 15.07.2009 року всіх працівників переведено з серпня 2009 року на роботу з 8 годинним робочим часом та встановлено заробітну плату в розмірі 630 грн., чим порушено вимоги ст.ст.6 ЗУ «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України , вимоги п.2.8 Генеральної угоди на 2008-2009 роки.
5. графік змінності роботи в кафе «Рубін»- відсутній, чим порушено п.2 ст.58 КЗпП України .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Факт вчинення приватним підприємцем ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-007/0920 від 25.09.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-007/0773 від 25.09.2009 року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №3-1964/09 р.
05 листопада 2009 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, - В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою діяльність допустив порушення законодавства про працю, а саме:
6. Згідно первинних бухгалтерських документів виплата заробітної плати в квітні, травні, червні, липні,серпні 2009 року проводилась один раз на місяць, чим порушено ст.24 ЗУ «Про оплату праці», п.1 ст.115 КЗпП України .
7. Наказом №14 від 16.12.2008 року ОСОБА_4 та яворівську В.Й. переведено на роботу з неповним робочим часом (0,75 посадового окладу) , ОСОБА_5 на 0,5 посадового окладу. Наказу керівника на попередження про наступне переведення даних працівників на роботу з неповним робочим часом та зміною в оплаті праці в сторону зменшення-не має, чим порушено ст.32 КЗпП України.
8. Перевіркою встановлено , що кухар ОСОБА_6 працює з режимом : тиждень робочий, тиждень вихідний; кухар ОСОБА_4: дві неділі робочі,дві неділі вихідні; бармен ОСОБА_5: день робочий, день вихідний. Однак в табелях обліку використання робочого часу кухарям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до серпня 2009 року проставлялись 6-ох годинні робочі дні кожного дня з двома вихідними , бармену ОСОБА_5- 4-ох годинні робочі дні кожного дня з двома вихідними , чим порушено Наказ Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» №253 від 09.10.1995 року .
9. Наказом №6 від 15.07.2009 року всіх працівників переведено з серпня 2009 року на роботу з 8 годинним робочим часом та встановлено заробітну плату в розмірі 630 грн., чим порушено вимоги ст.ст.6 ЗУ «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України , вимоги п.2.8 Генеральної угоди на 2008-2009 роки.
10. графік змінності роботи в кафе «Рубін»- відсутній, чим порушено п.2 ст.58 КЗпП України .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Факт вчинення приватним підприємцем ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-007/0920 від 25.09.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-007/0773 від 25.09.2009 року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
ОСОБА_2
м.Хуст,вул.Зарічна,40
Хустський райсуд направляє Вам копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Одноразово пропонуємо Вам сплатити штраф в добровільному порядку в п'ятнадцятиденний термін. У випадку несплати до ОСОБА_6 буде застосовано примусове стягнення.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1