05 квітня 2017 р.Справа № 640/15679/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 640/15679/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
10.10.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, в якому просила суд:
- визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у здійсненні їй перерахунку пенсії з 01.02.2008 року з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради, у розмірі 50 % посадового окладу;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01.02.2008 року з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та виплатити позивачу всі належні недораховані суми пенсії;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести індексацію перерахованої пенсії з 01.02.2008 року з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та виплатити ОСОБА_1 всі належні недораховані суми пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу - неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та повної суми індексації заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
В решті адміністративного позову - відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року по справі № 640/15679/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернуто відповідачу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 р. по справі № 640/15679/16-а судом першої інстанції з власної ініціативи у порядку письмового провадження вирішено питання про виправлення описки, допущеної в 12 абзаці мотивувальній частині постанови суду та у третьому абзаці резолютивної частини тексту постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року, а саме, речення у дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови викладено у наступній редакції: «Загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку 80 %.»; третій абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та повної суми індексації заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.»
20.02.2017 р. позивач звернулася до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 02.11.2016 року, в якій просила суд викласти абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50 % посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та із збереженням повної суми індексації пенсії, враховуючи раніше проведені виплати, починаючи з 01 жовтня 2016 року» (а.с.55-57).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 р. по справі № 640/15679/16-а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року по справі - відмовлено (а.с.63-64).
На зазначену ухвалу суду від 06.03.2017 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки в судовому рішенні допущена помилка в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням повної суми індексації заробітної плати, оскільки це не було заявлено в позові та відповідач має право провести індексацію саме суму пенсії (а.с.69-72).
Просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 р. по справі № 640/15679/16-а, прийняти нову ухвалу, якою заяву про виправлення описки задовольнити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 просить суд виправити описку у постанові суду шляхом фактичного доповнення резолютивної частини рішення суду новим абзацом, який містить у собі вимоги, які судом задоволенні не були та, крім того, саме викладення та формулювання нового абзацу є відмінним від тих вимог, з якими позивач зверталась до суду.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З матеріалів справи встановлено, що позивач просив суд першої інстанції зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 01.02.2008 року перерахунок її пенсії державного службовця, включивши до складу заробітної плати суми надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію 80 % та виплатити всі належні недораховані суми пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року суд першої інстанції задовольнив позов частково та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та повної суми індексації заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Колегія суддів зазначає, що задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови дійшов висновку про право позивача на такий перерахунок, проте не посилався на врахування повної індексації заробітної плати позивача, як це зазначено в резолютивній частині постанови, а тому колегія суддів вважає заслуговуючими увагу доводи апелянта про допущену помилку в судовому рішенні.
З огляду на викладене апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р. по справі № 640/15679/16-а - скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року - задовольнити. В абзаці 3 резолютивної частини постанови замість слів «повної індексації заробітної плати» зазначити «суми індексації пенсії».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 квітня 2017 року.
Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.