Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/171/17
Номер провадження: 1-кп/511/70/17
07.04.2017 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №12017160390000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
26.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№12017160390000002, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину,передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 20.02.2017 року термін тримання під вартою продовжено, строк застосування якого спливає 20.04.2017 року.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду (обвинувачений ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянин іншої країни Росії); незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню (свідки по кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із обвинуваченим); перешкоджати провадженню іншим чином (неодружений, не працюючий).
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, його захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки зазначена особа, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченому ч.3 ст.186, КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. ОСОБА_5 ніде не працює, відсутні міцні соціальні зв'язки,немає місця реєстрації,власної сім"ї немає.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов'язки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_5 під вартою не закінчився, однак він може сплине до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 05.06.2017 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_5 -для відома.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1