Справа № 682/893/17
Провадження № 1-кп/682/57/2017
06 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12017240210000129 від 24.02.2017 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого - за ч. 2 ст.125 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борисів, Ізяславського району, Хмельницької області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 23.02.2017 року близько 21:00 год. біля магазину по вул.Гагаріна в с. Пашуки Славутського району Хмельницької області на грунті неприязних відносин розпочали словесний конфлікт , який в подальшому переріс у бійку із місцевим жителем ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 почав шарпати ОСОБА_4 за праве передпліччя і верхній одяг та умисно наніс три удари кулаком правої руки в обличчя і ділянку носа потерпілому ОСОБА_4 . Після нанесення ударів ОСОБА_4 втік від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відстань біля 100 м у двір до ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 . Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень наздогнали ОСОБА_4 і у дворі вказаного домогосподарства ОСОБА_5 повалив потерпілого на землю та умисно наніс біля трьох ударів ногою в праву частину тулуба потерпілого. ОСОБА_6 сів на ОСОБА_4 , який лежав на спині, та кулаком правої руки умисно наніс біля 5 ударів в обличчя і ділянку носа потерпілого. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 лише після втручання ОСОБА_7 , який зайшов у двір свого домогосподарства.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми спільними умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми внутрішньої поверхні правого ліктя, трьох синців задньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 22.03.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, забійної рани і ділянці лобу зліва, крововиливів під кон"юктивальні оболонки правого та лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 22.03.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, так як вони своїми умисними діями нанесли легке тілесне ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров"я .
29 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно повністю визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаюються у вчиненому та зобов'язуються в подальшому такого не вчиняти;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачені свою винуватість у вчиненні злочину визнали повністю, цілком розуміють права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують їх покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість, щиро розкаялися у вчиненому.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоди про примирення та призначення їм за ч. 2 ст. 125 КК України узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 315, 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення, укладену 29 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;
прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1