Справа № 686/6396/17
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Окружна, 58, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року вказані матеріали були поверненні на доопрацювання, проте недоліки не були усунуті.
29.01.2017 року інспектором роти № 2 УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 136092 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що «ОСОБА_1 29 січня 2017 року о 03 год. 30 хв. по Вінницьке шосе, 23, керував транспортним засобом марки «Mercedes - Benz Vito» н.з. ВХ2590ВЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота)».
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
По справі встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 136092 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4