Справа № 605/152/17
Провадження № 11-п/789/115/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підсудність
06 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017210160000040 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
На розгляд до Підгаєцького районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017210160000040 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.
Вказує, що на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 не розподіляються справи відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти днів). Так, згідно наказу Підгаєцького районного суду №4-В від 21.03.2017 року суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці терміном 14 календарних днів з 17 квітня 2017 року по 03 травня 2017 рік.
Інших суддів, окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснювати правосуддя, в Підгаєцькому районному судді Тернопільської області немає.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017210160000040 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №12017210160000040 за клопотанням слідчого про арешт майна направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1