Справа № 675/496/17
Провадження № 1-кп/675/37/2017
"05" квітня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №12016240150000304 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч. 2 ст. 121 КК України, -
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Клопотань про закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України сторони не заявляли.
Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу сторонами не заявлялось.
Суд не вбачає підстав вважати, що обвинувальний акт складено з порушенням основних вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання, підтримане потерпілою повністю, обвинуваченим та його захисником частково щодо виклику для допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в якості свідків.
На думку захисника обвинуваченого, показання ОСОБА_11 можуть бути визнані судом недопустими, так як така особа є працівником органів поліції, а тому вважає, що немає необхідності у його виклику як свідка.
Разом з тим, на думку суду, клопотання прокурора є обгрунтоване та відповідає інтересам сторін кримінального провадження, а відтак підлягає до задоволення.
Слід мати на увазі, що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з'ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК визнається неповнотою судового розгляду та є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
При цьому, констатується і та обставина, що згідно ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Крім того, ч. 3 ст. 89 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 94, 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань№12016240150000304 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області о 13 год. 45 хв. 18 квітня 2017 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
Клопотання про виклик та допит свідків, заявлених стороною обвинувачення задовольнити та викликати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурору забезпечити явку в суд свідків щодо яких було заявлено клопотання, а при наданні документів та матеріалів, що мають значення для провадження ознайомити з ними іншу сторону.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1