24.03.2017 Справа №607/1766/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,
за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.01.2017 року о 00 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Чубинського, керував транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак АІ8829, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARАМ-2250, повірка дійсна до 13.12.2017 року, на табло якого висвітлило показник - 0,93% (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.01.2017 року ОСОБА_1 не відмовився проходити перевірку на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якої на табло технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» висвітлило показник - 0,93% (проміле).
Оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудного відеореєстратора, наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, здійснений відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» суд встановив відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак АІ8829.
З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні, та як вбачається з матеріалів справи, немає підтвердження що 30.01.2017 року гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак АІ8829.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250375 від 30.01.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя А.А. Мостецька