Справа № 1-740/2010
-
14.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Машарова З. А. ,
при секретарі - Калініченко Н. П.,
з участю прокурора Капельнікової Є.В..
.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
Підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна
Злочин скоєно за таких обставин:
6 червня 2010 року близько 11 годин 15 хв.ОСОБА_1. знаходячись квартирі АДРЕСА_2 метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна . таємно від оточуючих скоїла крадіжку мобільного телефону ' НОКІЯ - 2700»,вартістю 850 грн. з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 80 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 930 грн.
Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала повністю , пояснила, що 6 червня 2010 року вона знаходилася в квартирі потерпілого, в неї з рук на землю з вікна квартири випав телефон потерпілого,який вона потім забрала собі. Даний мобільний телефон у неї вилучено, матеріальна шкода потерпілому не завдана
Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечують
Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна
Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність
Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала, розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима,, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,
.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання
Речовий доказ по справі - мобільний телефон « Нокія 2700»,вартістю 850 грн. з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 80 грн, повернути потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання штраф в бюджет держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян,що становить 850 грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон « Нокія 2700»,вартістю 850 грн. з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 80 грн, повернути потерпілому ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: Машарова З. А. ,