4 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Справа №753/12250/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/3891/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:
ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року позов залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду 6 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку, надання документів, які підтверджують зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та оригіналу ордеру.
На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 9 березня 2017 року подала до суду лист-підтвердження Шевченківського відділення №1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зарахування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до державного бюджету України та оригінал ордеру серії СМ №18/012/16 про надання правової допомоги, а 3 квітня 2017 року звернулась до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи копій медичної довідки та виписки з листом-вкладишем на підтвердження перебування її на стаціонарному лікуванні з 11 січня 2017р. по 2 лютого 2017р.
Враховуючи надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги представником позивача, вважаю можливим поновити їй строк на подання апеляційної скарги.
З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної
- 2 -
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Суддя