13 жовтня 2016року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 відкрито провадження за вищевказаним позовом.
04.10.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала неоднорозаво оскаржувалась відповідачем.
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015, 18.06.2015, 07.12.2015, 21.01.2016, 03.03.2016, 22.04.2016, 24.06.2016 (а. с. 99, 107, 138, 158, 172, 199, 230) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014.
Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідач неодноразово, звертаючись із апеляційною скаргою на одну й ту ж саму ухвалу суду, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.
Справа № 755/25041/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13905/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Антипов Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В. Саліхов