1[1]
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001594 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
До початку розгляду подання голови Печерського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_10 , заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з тих підстав, що зазначені судді колегії 3 січня 2017 року приймали участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження № 757/63588/16-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001594 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, що викликає сумнів в неупередженості вказаних суддів, та виключає їх участь у розгляді подання.
Заслухавши аргументи сторони захисту на підтримання заяви про відвід, а саме на наявність на їх думку підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України, заперечення прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо заявленого відводу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України, передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що регламентовано ст. 76 КПК України.
Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів сторона захисту послалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Між тим, та обставина, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_5 3 січня 2017 року брали участь к розгляді клопотання сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/63588/2016-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, на що посилається у заяві захисник, не є підставою для висновку про їх упередженість при розгляді виключно процедурних питань пов'язаних з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого.
Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, КПК України, колегія суддів,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , - відмовити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 11п/796/220/2017