про повернення позовної заяви
05 квітня 2017 року Справа № 915/281/17
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову садівничого товариства “Зорі над Бугом”,
54036, вул. Північна, 1, м. Миколаїв,
до Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі, -
Садівниче товариство (СТ) “Зорі над Бугом” звернулося з позовною заявою від 03.04.2017 р. № 38, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 04.04.2017 р. за № 5027, до Миколаївської міської ради про зобов'язання останньої укласти додаткову угоду до укладеного між Миколаївською міською радою та обслуговуючим кооперативом (ОК) “Бугський” договору оренди землі від 12.11.2007 р., посилаючись на те, що Миколаївською міською радою дотепер не розглянуто направлену до міської ради 01.02.2017 р. заяву СТ “Зорі над Бугом”, як правонаступника ОК “Бугський”, про внесення змін до договору оренди та про підписання додаткової угоди щодо заміни первісного орендаря ОК “Бугський” на його правонаступника СТ “Зорі над Бугом”. Такими діями, на думку СТ “Зорі над Бугом”, міська рада порушує чинне законодавства, і ст.11 ГПК України.
Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.
Усупереч вимогам господарського процесуального законодавства до позовної заяви не додано доказів, підтверджуючих відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (про це складено відповідний акт Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 р.), подання котрих суду є обов'язковим у силу ст.57 ГПК України, а їх неподання - підставою для повернення позовної заяви без розгляду (п. 6 ст. 63 ГПК України).
Не можуть бути прийнятті як допустимі в розумінні ст. 34 ГПК України копії доданих до позовної заяви документів, котрі не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно якої додані до позовної заяви копії документів повинні бути належним чином засвідчені.
Крім того, СТ “Зорі над Бугом” посилається як на підставу позову порушення Миколаївською міською радою положень ст.11 ГПК України. У відповідності до цього закону, підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором. Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.
Із позовної заяви випливає, що заяву про внесення змін до договору оренди та про підписання додаткової угоди щодо заміни первісного орендаря ОК “Бугський” на його правонаступника СТ “Зорі над Бугом” до Миколаївської міської ради направлено 01.02.2017 р., проте з позовом товариство звернулося 03.04.2017 р., не навівши доводів поважності пропуску встановленого ст.11 ГПК України строку та не додавши до позовної заяви самої додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.
Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ураховуючи викладене позов належить повернути без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву садівничого товариства “Зорі над Бугом” без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.
Суддя Ю.М. Коваль.