ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-1/14999-2012 30.09.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телефонна компанія “Дейта-Експрес”
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка”
про стягнення 881 280,00 грн.
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” про визнання пожежі страховим випадком та стягнення 402 976,69 грн.
Суддя: Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (представники за довіреністю);
третя особа: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дейта Експрес” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” про стягнення 881 280,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012р. суддею Мельником В.І., порушено провадження у справі № 5011-1/14999-2012 та призначено розгляд на 16.11.2012 р.
Ухвалою суду від 30.11.2012 р. задоволено заяву про відвід судді Мельника В.І.
В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи відкладено на 16.01.13 р.
16.01.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про призначення комплексної (пожежно-технічної та електротехнічної) судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.13 р. залучено ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та відкладено розгляд справи на 06.02.13 р.
01.02.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та пояснення по справі.
06.02.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі та відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами.
Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні 06.02.13 р. представники відповідача підтримала подане 16.01.13 р. клопотання про призначення комплексної (пожежно-технічної та електротехнічної) судової експертизи та поставлені у ньому питання, гарантували оплату проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.13 р. у справі призначено комплексну (пожежно-технічну та електротехнічну) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
06.02.2013 ухвалою Господарського суду м. Києва зупинено провадження у справі № 5011-1/14999-2012 до подання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) висновку судової почеркознавчої експертизи у даній справі.
02.07.2013 розпорядженням № 04-1/396 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку із смертю судді Мельника С.М.
В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу до свого проваження.
29.08.2013 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів № 2338/2339/13-37 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 20.08.2013 у справі № 5011-1/14999-2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 поновлено провадження у справі №5011-1/14999-2012. Розгляд спраи призначено на 30.09.2013.
В судове засідання, призначене на 30.09.2013, представник позивача та третьої особи не з'явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Представник позивача до канцелярії Господарського суду міста Києва надав клопотання та телеграму про відкладення розгляду справи.
Представники відповідача з'явились, надали усні пояснення по суті спору.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2013 о 12:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.
2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ю.В. Цюкало