03 квітня 2017 р. Справа № 903/107/17
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Соціальна сфера”, м.Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцька дорожна пересувна механізована колона”, Луцький р-н, с.Великий Омеляник
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, м.Луцьк
про стягнення 6572,16грн. збитків
Суддя Дем'як В.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 04.01.2017р.
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 09.06.2015р.
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 27.03.2017р.
ОСОБА_4 спору: позивач - Приватне акціонерне товариство “Соціальна сфера” звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцька дорожна пересувна механізована колона” про стягнення 6572,16грн. збитків.
В обґрунтування посилається на пошкодження відповідачем електричної кабельної лінії (КЛ-0,4кВ) в районі будинку №4а по бульвару Дружби Народів, м.Луцьк при виконанні капітального ремонту вул. Грабовського вздовж ДНЗ №22 та ДНЗ №23 в м. Луцьку Волинської області.
В підтвердження позовних вимог позивач подав договір про надання послуг №194 від 14.11.2016р., довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016р., акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016р., платіжне доручення №1446 від 15.11.2016р., заяву від 28.09.2016р., лист №01-31/2256 від 03.10.2016р., лист за вих. №826/53 від 04.10.2016р., №19.8-27/2624 від 24.10.2016р., претензію №826/54 від 26.10.2016р., №826/57 від 08.12.2016р., довідку АА №910200 з ЄДРПОУ ПАТ «Соціальна сфера», свідоцтво про право власності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та долучив до матеріалів справи фотографії з місця пориву електричного кабелю по вул. Грабовського в м.Луцьку, зареєстровані за заявою вх. №01-54/3528/17 від 03.04.2017р.
Представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне:
-ТзОВ «Луцька ДПМК» роботи по капітальному ремонту вулиці Грабовського вздовж ДНЗ №22 та ДНЗ №23 в м. Луцьку виконувало згідно робочого проекту, розробленого Волинським відділом комплексного проектування ДП «Укрдіпродор»;
- з робочого проекту вбачається, що роботи включали в себе: розламування асфальтобетонного покриття механізованим способом (основний проїзд); улаштування вирівнюю чого шару із щебеню фракції 20-40 мм.; укладення щебеневої основи товщиною 0,04 м з напівпросочуванням бітумом; улаштування покриття товщиною 0,05 м із гарячої щільної дрібнозернистої асфальтобетобетонної суміші;
- ТзОВ «Луцька ДПМК» виконувало роботи лише щодо вирівнювання асфальтного покриття, укладення щебеневої основи та улаштування покриття;
- згідно робочого проекту спорудження об'єкта не загрожує призупиненням функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури місцевого рівня;
- відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної організації» інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій;
- згідно листа департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 24.10.2016 року, на схемах інженерних мереж міста кабельна лінія на вул. Грабовського в районі буд. №4а, що на бульварі Дружби Народів не позначена, а сама лінія була розміщена з порушенням будівельних норм та стандартів;
- позивач в позові не вказує, а матеріали справи не містять жодного доказу порушень ТзОВ «Луцька ДПМК» при виконанні ремонтних робіт, які б свідчили про завдання позивачу збитків;
- матеріали справи не містять жодного доказу про перебування кабельної лінії на балансі позивача, вважає, що позивачем не доведено яким чином порушуються його права.
- позивач не довів тих обставин, на які він посилається в позові, як на підставу своїх вимог, а тому, враховуючи все вищевикладене, вважає, що в задоволенні заявлених позивачем вимог має бути відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю його позовних вимог.
Представник Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в судовому засіданні долучила до матеріалів справи акт огляду від 31.03.2017р. та зауваження до акта огляду від 31.03.2017р., зареєстровані за клопотанням вх. №01-54/3533/17 від 03.04.2017р. Вважає, що позов приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера» до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона» про стягнення 6 572,16 грн. збитків таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:
- Департаментом було укладено договір від 26.07.2016р. №315-16/720 з Волинський ВКП ДП «Укрдіпродор» на виконання робіт з «Виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи кошторисної частини проекту капітального ремонту вулиці Грабовського вздовж ДНЗ №22 та ДНЗ №23 в м. Луцьку Волинської області», який включає план вулиці, в тому числі схему інженерних мереж міста на вул.. Грабовського в районі будинку №4ф в м.Луцьку;
- на замовлення департаменту житлово-комунального господарства у 2016р. виконувались роботи з капітального ремонту вул. Грабовського вздовж ДНЗ № 22 та ДНЗ № 23 підприємством ТзОВ «Луцька ДПМК» (договір від 28.07.2016 №812). Проектом не передбачалось проведення земляних робіт, а лише заміна верхнього шару дорожнього покриття (розбирання проїжджої частини виконувалось лише на глибину 12 см, і влаштовувались два шари це 7 см щебеню просоченого бітумом та 5 см асфальтобетону), без зміни геометричних параметрів вулиці, то погодження з власниками мереж не проводилось і ордер на земляні роботи не брався. Оскільки, відповідно до правил благоустрою при заглибленні менше ніж на 30 см роботи проводяться без видачі дозвільних документів, тому що всі інженерні мережі мають бути заглиблені не менше ніж на 70 см від поверхні.
- відповідно до п 2.3.60 «Правил улаштування електроустановок» прокладати кабельні лінії через орні землі та на перетинах вулиць і майданів треба на глибину не меншу ніж:
- 0,7 м - для КЛ напругою до 20 кВ;
- 1,0 м - для КЛ напругою 27 і 35 кВ;
- 1,5 м- для КЛ напругою від 110 кВ до 330 кВ.
- причиною пошкодження кабелю було неналежне його облаштування власником, без дотримання вимог передбаченими чинними нормативними документами.
- відповідно до п. 46 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08 2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» проектна документація розробляється та затверджується відповідно до регіональних і місцевих правил забудови, державних будівельних норм та інших нормативних документів.
- будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, і оформлюється відповідним актом. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду (п.69 постанови).
Заяву Приватного акціонерного товариства “Соціальна сфера” про продовження процесуальних строків за вх. №01-6653/17 від 30.03.2017р. слід залишити без задоволення, оскільки підстави відповідно до приписів ст. 69 ГПК України відсутні.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд,-
30 серпня 2016 року Відповідач - ТзОВ «Луцька ДПМК» при проведенні капітального ремонту дороги по вул.Грабовського в м. Луцьку здійснив порив електричної кабельної лінії (КЛ-0,4кВ) в районі будинку №4а по бульвару Дружби народів.
Як встановлено, даний будинок (гуртожиток) є власністю Позивача - ПрАТ «Соціальна сфера», що підтверджено свідоцтвом про право власності (а.с.27).
Факт пошкодження кабельної лінії позивач доводить повідомленням Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» від 03.10.2016 року №01-31/2256 (а.с.10).
З метою відновлення електричної кабельної лінії (КЛ-0,4кВ) в районі будинку №4а по бульвару Дружби народів 14.11.2016 року ПрАТ «Соціальна сфера» уклало із ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» договір №194 про надання послуг, згідно якого ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» виконала роботи по ремонту КЛ-0,4кВ (кабельної лінії) електропостачання щитової гуртожитку (а.с.15-16).
Згідно п.3.1 договору вартість виконаних будівельних робіт та витрат становить 6572,16 грн.
ПрАТ «Соціальна сфера» дану суму оплатив виконавцю в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1446 від 15.11.2016р. (а.с.23).
Позивач 26.10.2016 р. направив претензію Відповідачу, в якій було прохання в найкоротший термін усунути пошкодження та відновити кабельну лінію,однак дану вимогу Відповідач залишив без розгляду (а.с.13).
08.12.2016 р. Позивач повторно звернувся з претензією (вих.№826/57) до Відповідача з проханням до 25.12.2016 року перерахувати кошти в сумі 6572.16 грн. на рахунок Позивача (а.с24). Дану вимогу Відповідач не виконав.
Оскільки відповідач добровільно пошкоджену ним кабельну лінію не відновив та кошти на проведений ремонт з її відновлення не компенсував, позивач звернувся до суду із вимогою про примусове стягнення з відповідача завданих збитків.
В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 22, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст. 224 ГК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. До істотних обставин, що підлягають з'ясуванню судом та доведенню сторонами у спорі про відшкодування заподіяної шкоди, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.
Підставою для відшкодування шкоди є вина особи, яка їх заподіяла, за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями винної особи і самими збитками.
Досліджуючи наявність складу цивільного правопорушення, який дає підстави для покладення судом відповідальності на сторону по відшкодуванню збитків, судом встановлено.
Замовником підрядних робіт виступив Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради.
Роботи по капітальному ремонту вулиці Грабовського вздовж ДНЗ №22 та ДНЗ №23 в м. Луцьку виконувало ТзОВ «Луцька ДПМК» згідно робочого проекту, розробленого Волинським відділом комплексного проектування ДП «Укрдіпродор».
Із проекту слідує, що проведення земляних робіт не передбачалось. Роботи які здійснював відповідач були пов'язані із заміною верхнього шару дорожнього покриття (розбирання проїжджої частини, яка виконувалось лише на глибину 12 см, і влаштовувались два шари по 7 см щебеню просоченого бітумом та 5 см асфальтобетону), без зміни геометричних параметрів вулиці. Погодження з власниками мереж не проводилось і ордер на земляні роботи видано у встановлений порядок не було.
Для здійснення такого виду робіт погодження з власниками мереж чинним законодавством також не передбачено, оскільки відповідно до Правил благоустрою при заглибленні менше ніж на 30 см роботи проводяться без видачі дозвільних документів.
Однак, як доводить позивач та підтверджено матеріалами справи, при виконанні робіт при знятті верхнього шару дорожного покриття підрядник здійснив порив кабельної лінії (КЛ-0,4кВ) в районі будинку №4а по бульвару Дружби народів.
Позивач доводить, що згідно п.9 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.199 7р. №209. у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання грунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).
Крім того, відповідно до п.2.3.5.9. та п. 2.3.60 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики і вугільної промисловості України від 22.08.2014 року № 596:
“ 2.3.59 Кабелі по всій довжині траси КЛ треба захищати від механічних пошкоджень, або прокладати над ними сигнальні пластмасові стрічки.
2.3.60 Прокладати КЛ в траншеї треба на глибину від планувальної відмітки території не менше ніж - 0,7 м для КЛ напругою до 21) кВ.”
Позивач вважає, оскільки підрядник при виконанні робіт не врахував наявність попереджувальної таблички, розміщеної на вулиці Грабовського вздовж ДНЗ №22 в м. Луцьку про наявність кабельної лінії електричних мереж та не виконав приписів Правил улаштування електроустановок у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, то дані обставини дають підстави вважати дії підрядника неправомірними, а також свідчать про наявність його вини.
Між тим, суд дослідив наявність у діях підрядника вини та вчинення неправомірних дій під час проведення вказаних робіт, в результаті чого встановлено, що кабельна лінія, яка належить позивачу та була пошкоджена, прокладена з порушенням п 2.3.60 «Правил улаштування електроустановок», який визначає, що прокладати кабельні лінії через орні землі та на перетинах вулиць і майданів треба на глибину не меншу ніж:
- 0,7 м - для КЛ напругою до 20 кВ;
- 1,0 м - для КЛ напругою 27 і 35 кВ;
- 1,5 м- для КЛ напругою від 110 кВ до 330 кВ.
Суд з метою встановлення обставин заглиблення електричної кабельної лінії за взаємною згодою сторін на підставі ч.3 ст.77 ГПК України оголосив перерву для дослідження обставин та складання відповідного комісійного акта.
З акта, що складений представниками ТзОВ «Луцька ДПМК»( ОСОБА_2, ОСОБА_5В.), Департаменту ЖКГ Луцької міської ради (ОСОБА_6П.), ПрАТ «Соціальна сфера» (ОСОБА_4 ) вбачається, що кабельна лінія фактично розміщена на глибині 25см.
Директор ПАТ «Соціальна сфера» у письмових поясненнях доданих до акта, засвідчив про те, що електричний кабель знаходиться на глибині 25см., оскільки при прокладанні кабелю додаткових 25см. було знято, що і стало причиною такого мілкого заглиблення лінії електричних мереж.
Крім того, згідно листа департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 24.10.2016 року, на схемах інженерних мереж міста кабельна лінія на вул. Грабовського в районі буд. №4а, що на бульварі Дружби Народів не позначена, а сама лінія була розміщена з порушенням будівельних норм та стандартів.
Отже, позивачем при подачі позову до суду та в процесі судового розгляду не доведено, що кабельна лінія розміщена з дотриманням Правил улаштування електроустановок, а також про перебування вказаної кабельної лінії на балансі позивача.
За таких обставин не доведена протиправна поведінка відповідача, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, а також вина відповідача у завданні шкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, Цивільного кодексу України, ст.ст. 32-34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В позові відмовити.
Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Повний текст
рішення складено
05.04.2017р.
Суддя В. М. Дем'як