Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4399/17
03 квітня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Державний виконавець Подільського РВ ДВС у м.Києві ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його повідомленням, направленим 23.03.2017 р. до Подільського УП ГУ НП в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України директором ТОВ «Рекламне агентство «Смарт-Менеджер», як боржником у виконавчому провадженні.
В судове засідання особа, що подала скаргу, будучи повідомленим про час та місце її розгляду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому в скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
При цьому ст.306 ч.2 КПК України встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту її надходження.
Оскільки судом приймалися заходи про повідомлення особи, що подала скаргу, а діючим КПК України не передбачена можливість відкладення розгляду скарги в цьому випадку (неявка цієї особи), тому вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, на підставі наданих документів, враховуючи імперативність правової норми.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, до скарги додана копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.382 КК України, датоване 22.03.2017 р. та підписане державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Києва ОСОБА_3 .
Між тим, скаржником не підтверджено слідчому судді той факт, що вищевказане повідомлення було отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві та строк для внесення до ЄРДР відомостей за даним повідомленням сплинув, оскільки додану до скарги ксерокопію квитанції про направлення поштою рекомендованого листа, адресатом якого вказане Подільське УП, неможна вважати таким доказом, оскільки в квитанції не зазначено, що направлено саме повідомлення про вчинення злочину, а опис на підтвердження вкладення саме цього повідомлення, як таке, що надсилається цим листом, до скарги не доданий.
А відтак доводи заявника про порушення слідчим Подільського УП ГУ НП і місті Києві обов'язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для виконання якого встановлений обмежений процесуальний строк, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. В зв'язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення вищевказаної скарги державного виконавця.
Таким чином, вищевказана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1