Справа № 760/1822/17
Провадження 3-1387/17
06 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської обл., працюючу фінансовим директором -головним бухгалтером ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 16, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 806548 від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2, вчинила правопорушення п.п.156.1.1., 156.2.1, 156.2.3., 156.3.1. та 156.3.2. статті 156 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 151.1. та 151.2. статті 151 Податкового кодексу України у частині заниження податку від діяльності, іншої, ніж страхова, завищення податку від страхової діяльності, а також невірного розрахунку частки витрат, що призвело до заниження загального податку від страхової діяльності, невірного розрахунку частки витрат, що призвело до заниження загального податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 398 510,, згідно акту перевірки від 08.12. 2016 року № 2082) 28-10-43-02\30859524. Тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 на виклик судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була оповіщена у встановленому законом порядку. Проте в судове засідання з'явився представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка в своїх поясненнях зазначила, що сьогоднішній день норма цього закону втратила свою чинність, ще 01.01.2015 року у зв'язку із змінами та доповненнями до Податкового Кодексу України. Просила суд на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати критеріям законності та допустимості.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки норма Податкового кодексу, за порушення якої ОСОБА_2 притягають до адміністративної відповідальності, виключена із кодексу і, відповідно, втратила юридичну силу.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.