ун. № 759/847/17
пр. № 2-о/759/133/17
04 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська ДПІ ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -
Заявник у січні 2017 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що після її смерті він прийняв у спадщину відповідно до заповіту земельну ділянку площею 3,6160 га, яка розташована на території Розношенської сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської області. Проте, під час сплати податку при оформленні вказаної спадщини була встановлена невідповідність імені його матері, так як в свідоцтві про його народження помилково зазанчено ім'я метері «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» як вбачається з інших правовстановлюючих документів. Тому заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являються однію особою, його матір'ю.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 14, 18), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розношинці, Ульяновський р-ну, Кіровоградської області, його батьками були: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( а.с. 4).
Встановлено, що мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у 1935 р. (а.с. 7).
Судом втановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 18.05.2015 р. заявник ОСОБА_1 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку площею 3,6160 га, яка розташована на території Розношенської сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської області (а.с. 8)
Таким чином, в судовому засіданні встановлено розбіжності в імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері заявника ОСОБА_2, у зв'язку з чим останній має труднощі з податковими органами щодо сплати податку при оформленні спадищини.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що є рідною сестрою заявника, та їх матір'ю була ОСОБА_2, проте, в свідоцтві про її та заявника народження в графі мати помилково зазначено - ОСОБА_2. Свідок пояснила, що в інших правовстановлюючих документах їх мати зазначена, як ОСОБА_2, проте, на даний час її брат, заявник по справі займається оформленням спадщини після смерті їх матері, та у зв'язку з неточностями у її імені, у нього виникають труднощі з державними орагнами.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є рідним братом померлої ОСОБА_2 та відповідно дядьком заявника. Свідок пояснив, що за життя його сестра іменувалася саме, як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, а тому йому відомо, що його племінник, заявник по справі має певні труднощі з оформлення правовстановлюючих документів на майно,я ке залишилось після смерті його матері ОСОБА_2.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою, також встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, як сином та ОСОБА_2, як матір'ю.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинська ДПІ ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.
Суддя :