Ухвала від 04.04.2017 по справі 2-1961/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1961/11

УХВАЛА

04 квітня 2017 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Зазначена скарга передана на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2017 року, вказівки якої обов'язкові для суду першої інстанції.

Оскільки скарга не містила відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, ухвалою судді від 17.02.2017 року скаргу, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано ОСОБА_2 термін для усунення недоліків.

Ухвалу ОСОБА_2 отримано 11.03.2017 року та на виконання ухвали надано скаргу в новій редакції, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17.02.2017 року ОСОБА_2 в повному обсязі не усунув: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в повній мірі не зазначив, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Про можливість настання таких наслідків заявник повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1 ст. 293, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук

Попередній документ
65749680
Наступний документ
65749682
Інформація про рішення:
№ рішення: 65749681
№ справи: 2-1961/11
Дата рішення: 04.04.2017
Дата публікації: 06.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.11.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів на час навчання
Розклад засідань:
30.03.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
18.05.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
09.02.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.05.2024 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ТИМОЩУК О Я
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНОНЕНКО СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ТИМОЩУК О Я
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Василишин Володимир Васильович
Володазьський Олександр Миколайович
ГАЙДАМАЧЕНКО ЛЕОНІД ЄВГЕНОВИЧ
ГАЙДАМАЧЕНКО НАДІЯ ІВАНІВНА
Голубінський Сергій Іванович
Ємець Михайло Володимирович
Подольська Наталія Олегівна
Русявий Олександр Васильович
СОКОЛ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Супруненко Віталій Григорович
Трощенко Іван миколайович
позивач:
Василишин Марія Йосипівна
Володазьська Леся Василівна
Голубінська Любов Іванівна
ПАЛАМАРЖА ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ Надра
СОКОЛ АЛЛА ГРИГОРІВНА
Супруненко Тамара Миколаївна
Трощенко Наталія Вікторівна
боржник:
Біла Тетяна Святославівна
Бондарчук Надія Василівна
Бондарчук Павло Святославович
Лозенко Святослав Олександрович
Чмельов Андрій Олександрович
заінтересована особа:
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампасіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник заявника:
Змієвська Тетяна Павлівна
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Родовід Банк"