печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47651/16-к
Іменем України
31 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016100060005106, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не мав.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема зазначив, що в обвинувальному акті зазначено про витрати на проведення експертиз на досудовому розслідуванні,тоді як реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо проведення експертиз. Зазначає, що в обвинувальному акті невірно зазначено акти про представника потерпілої особи, оскільки ОСОБА_9 не мала повноважень представляти ТОВ «Клініка Професора Заблоцького» в кримінальному провадженні. Також зазначив про недостовірність даних в реєстрі матеріалів досудового розслідування в частині застосованих запобіжних заходів.
Обвинувачені, підтримали позицію захисника ОСОБА_4 та просили обвинувальний акт повернути прокуророві.
Захисник ОСОБА_5 , підтримавши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, додатково зазначив, що порушено права обвинувачених в розумний строк постати перед судом, оскільки про підозру повідомлено в липні 2016 року, тоді як сьогодні березень 2017 року.
Представник потерпілого зазначила, що на її думку обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання на неналежне зазначення даних про представника потерпілого не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки потерпілим є юридична особа, та дані про потерпілого слідчим зазначені. В питанні про можливість призначення судового розгляду поклалась на розсуд суду.
Інших клопотань сторони в підготовчому судовому засіданні не мали.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з того, що обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з необґрунтованості посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України внаслідок неконкретності пред'явленого обвинувачення, суперечностей формулювання обвинувачення кваліфікації діяння, оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладено так, як прокурор вважає їх встановленими. Питання доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину, оцінка фактичних обставин кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації інкримінованого діяння лежать поза межами компетенції суду в підготовчому судовому засіданні.
З приводу доводів сторони захисту щодо неправильності реєстру матеріалів досудового розслідування, з огляду на положення ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, такі обставини, навіть при їх виявленні, не є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Щодо доводів про невірне зазначення даних про представника потерпілого, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються вимоги щодо кожного потерпілого. В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначено дані щодо потерпілої особи - ТОВ «Клініка Професора Заблоцького», вказано код за ЄДРПОУ, фактична адреса юридичної особи. Вимог щодо зазначення в обвинувальному акті даних про представників потерпілого КПК України не містить.
При цьому повернення обвинувального акту виключно з формальних підстав не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на необхідності забезпечення чого наголошував адвокат ОСОБА_5 .
Отже, провадження має бути призначено до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами не заявлено.
Оскільки строк дії застосованого до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу на час проведення підготовчого судового засідання сплинув, відповідних клопотань прокурором в підготовчому судовому засіданні не заявлено, правові підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на стадії судового розгляду відсутні.
Керуючись ст. 214, 314-316 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016100060005106, несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, 04 квітня 2017 року о 14-30 год.
На час судового розгляду запобіжний захід до обвинувачених не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1