печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11083/17-к
02 березня 2017 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 3 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу,
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 3 класу ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, та просив надати дозвіл співробітникам ГУ КЗЕ СБ України на здійснення проводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у примусовому його супроводженні до ГУ КЗЕ СБ України, на 11 год. 28.02.2017, 11 год. 00 хв. 01.03.2017, 11 год. 00 хв. 02.03.2017, 11 год. 00 хв. 03.03.2017 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінально провадження № 42016101060000141 від 17.06.2016.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явилися.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання,прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про здійснення приводу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 3 класу ОСОБА_3 про здійснення приводу- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя