печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29467/16-к
20 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення, -
В провадження суду надійшла заява слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.
Вказана заява зареєстрована за №757/29467/16-к та в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні з розгляду вказаної заяви слідчий ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що розглядати заяву про роз'яснення судового рішення повинна суддя, якою вказане рішення було ухвалено, тобто слідчий суддя ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причин неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути справу у їх відсутність.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.
Крім того, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 суддя ОСОБА_5 звільнена з займаної посади у зв'язку із поданням заяви про відставку.
За таких обставин вважаю відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-
Заяву слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1