печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5930/17-ц
04 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію прав власності,-
04.04.2017 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.
Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача вказав, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року по цивільній справі № 2-1983/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про визнання майна особистою приватною власністю, позовні вимоги за первісним позовом було задоволено в повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,6 кв. та 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 103,10 кв.м.; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року залишено без змін; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2013 року залишено без змін.
Представник позивача ОСОБА_2 також зазначає, що позивач 19.01.2017 року звертався до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради з заявами № 20601779, 20601885 для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину майна, про яке зазначалося вище. Разом з тим, нерухоме майно АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2 було відчужено без його згоди на користь ОСОБА_3, що стало підставою для відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на 1/2 частину майна вказаного майна.
Представник позивача ОСОБА_2 наголошує, що предметом позову є визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, які були укладені незаконно, з метою позбавлення особи права власності, шляхом відчуження об'єктів нерухомості третім особам, що спричинило невиконання рішень трьох судових інстанції України, і у зв'язку з цим, необхідно накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно із забороною здійснення дій щодо його відчуження з метою забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може забезпечуватися шляхом накладенням арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, квартира АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 103,10 кв.м. перебуває у приватній власності ОСОБА_3 (відповідача у справі).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно із забороною здійснення дій щодо його відчуження, з огляду на суть спірних правовідносин та забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, обґрунтованість яких буде перевірятися під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію прав власності, -задовольнити.
Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,6 кв. м., реєстраційний номер майна: 37396208 та заборонити вчиняти будь-які дії, щодо відчуження даного майна.
Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 103,10 кв.м., реєстраційний номер майна 155566580000 та заборонити вчиняти будь-які дії, щодо відчуження даного майна.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г. О. Матійчук