Справа № 752/782/17
Провадження №: 3/752/1049/17
13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
28.12.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лятошинського та вул. Касіяна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Hyundai I 30» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 28.12.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лятошинського та вул. Касіяна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai I 30» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилась, направила на адресу суду телеграму із проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із її перебуванням у відрядженні, проте жодного підтверджуючого документу не надала, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення її до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд, -
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя І.В. Рудик