Справа № 752/18584/16-п
Провадження №: 3/752/1789/17
20.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
26.10.2016 року о 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та на регульованому перехресті з вул. Володимиро - Либідська здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на зелений колір світлофору, який дозволяв йому здійснювати рух, а ДТП сталось з вини водія автомобіля «Mazda 3».
Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля «Mazda 3» - ОСОБА_3 повідомив, що здійснював проїзд перехрестя, а саме 6 смуг для руху, на зелений колір світлофора, а автомобіль "Chevrolet Aveo" здійснив рух на червоний колір світлофору і щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування, проте зіткнення все одно відбулось.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що рухався на роботу на пасажирському сидінні таксі під керуванням ОСОБА_1, на перехресті вул. Антоновича та вул. Володимиро - Либідська проїжджаючи перехрестя на зелений колір світлофора та майже завершивши його проїзд відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda 3», який хотів проскочити. Зазначив, що поспішав на засідання вченої ради в Державну екологічну академію та не міг чекати приїзду поліції, щоб надати свої пояснення, для оформлення ДТП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 124, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя І.В. Рудик