Справа № 752/2995/17
Провадження №: 3/752/1807/17
15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04.02.2017 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0495 тест № 325, результат тесту: 1,76 ‰, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Крім того, 04.02.2017 року о 21 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з автомобілем «Nissan Primastar» д.н.з. АІ 7957 ЕI, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що протокол складений з порушеннями, а саме не зазначений час вчинення правопорушення, вказаний лише час складання протоколу та не повністю вказане ім'я та по батькові працівника поліції, який складав протокол та зазначив, що йому не були роз'ясненні його права. Стосовно ДТП ОСОБА_1 повідомив, що не вважає себе винним у його вчиненні та вказав, що рухався за вантажівкою та перелаштувався у праву смугу руху, для здійснення випередження, але на тій смузі стояли автомобілі, які стали йому перешкодою. Одночасно повідомив, що працівники поліції спеціально склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130, зазначив, що вживав алкоголь за день до подій, а у той день він нічого не вживав.
Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, заперечення очевидних фактів, які було встановлено судом в судовому засіданні, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення БР № 139457 та БР № 139458 від 04.02.2017 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, містить відомості необхідні для вирішення справи.
Не зважаючи, що у протоколах про адміністративне правопорушення БР № 139457 та БР № 139458 від 04.02.2017 року не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, суд дослідивши матеріали справи встановив час скоєння правопорушення.
Відповідно ж до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 122-4,124, 130, 283-285 КУпАП, -
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десть тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя І.В. Рудик