Справа № 22-ц/793/270/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д.
05 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи , -
У травні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 3 4437.06 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 18 482.62 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 гривень сплаченого судового збору.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 направила апеляційну скаргу.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_6, яка діє за дорученням ОСОБА_7 заявила повторно клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:
Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Із матеріалів справи випливає, що в суді першої інстанції відповідачем або її представником не заявлялося клопотання про призначення будь-якої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Питання які просить поставити перед експертами ОСОБА_6, яка діє за довіреністю ОСОБА_7 не мають суттєвого значення для правильного розгляду справи, а тому в задоволенні повторного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 143-147 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :