"26" січня 2017 р. справа 808/9088/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей
ОСОБА_1 22.12.2015 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок №237/08-05-17 від 06.11.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» (ас4,19).
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 позов задоволений (ас55).
В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що у висновку лише порівняно отриману інформацію з даними декларації про доходи (ас63).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до пунктів 1-10 статті 2 Закону України «Про очищення влади», заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо: 1) Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністра України, а також міністра, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, Голови Національного банку України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Фонду державного майна України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, їх перших заступників, заступників; 2) Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Голови Служби зовнішньої розвідки України, начальника Управління державної охорони України, керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, керівника податкової міліції, керівника центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, їх перших заступників, заступників; 3) військових посадових осіб Збройних Сил України та інших утворених військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації; 4) членів Вищої ради юстиції, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, професійних суддів, Голови Державної судової адміністрації України, його першого заступника, заступника; 5) ОСОБА_2 Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх перших заступників, заступників; 6) начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; 7) посадових і службових осіб органів прокуратури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Національного банку України; 8) членів Центральної виборчої комісії, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, голів та членів національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, державне регулювання у сферах зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг; 9) керівників державних, в тому числі казенних, підприємств оборонно-промислового комплексу, а також державних підприємств, що належать до сфери управління суб'єкта надання адміністративних послуг; 10) інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування; 11) осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1-10 цієї частини.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», перевірці підлягають достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», набутого за час перебування на посадах, визначених в пунктах 1-10 статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Відповідно до пункту 19 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачений частинами 3, 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого Постановою КМУ №563 від 16.10.2014, з метою проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного в декларації за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого за час перебування на посадах, зазначених в пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, до ДФС надсилається запит за формою згідно з додатком 3 разом із засвідченими копіями декларації та трудової книжки (послужного списку) такої особи.
Відповідно до пункту 20 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачений частинами 3, 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого Постановою КМУ №563 від 16.10.2014, ДФС в порядку, визначеному Мінфіном, проводить перевірку достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного в декларації, складеної в повному обсязі за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», за минулий рік, поданій особою, яка підлягає перевірці, набутого за час перебування на посадах, зазначених в пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1100 від 03.11.2014, загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові: 1) отримання від керівника органу, передбаченого частиною 4 статті 5 Закону України «Про очищення влади», запиту про проведення перевірки; 2) одержання в разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим Кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених в декларації; 3) проведення перевірки, що фактично полягає в аналізі наявної у контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації; порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених в пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади», з наявною у контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей; порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного в декларації, набутого особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених в пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел; 4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей або невідповідностей; 5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку; 6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», та надсилання його органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.
ОСОБА_1 перебуває на посаді завідуючої загального сектору Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області. Вона 02.09.2015 подала заяву про проведення перевірки, оприлюднення відомостей та повідомила про відсутність заборон, передбачених частинами 3, 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади» (ас23).
В декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік в розділі IV «відомості про транспортні засоби» в пункті 35 позивачкою вказаний автомобіль BMW 1998 року випуску (ас9).
Згідно висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» №237/08-05-17 від 06.11.2015, складеного Мелітопольською ОДПІ, вартість майна, зазначеного в декларації, не відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел (ас18).
Згідно письмових пояснень позивачки, нею в 2014 році за отримані від свекра ОСОБА_3 110000гр придбаний автомобіль BMW-525, який в цьому ж році був проданий за 161881гр та 29.10.2014 року знятий з реєстрації. Отриманий дохід від продажу автомобіля вона помилково не внесла до пункту 16 розділу ІІ декларації (ас14).
Скасовуючи висновок податкової інспекції, суд першої інстанції виходив з того, що джерелом коштів для придбання автомобіля є гроші, отримані від свекра. Окружний суд вважає, що само по собі неповне декларування майна не може бути приводом для застосування Закону України «Про очищення влади» в частині звільнення особи з посади, оскільки це майно набуто на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що у висновку не вказано ані про придбання позивачем автомобіля за рахунок коштів, отриманих із незаконних джерел, ані про наявність підстав для застосування заборон, визначених Законом України «Про очищення влади».
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що на органи Державної фіскальної служби не покладено обов'язку доведення факту використання позивачкою для купівлі автомобіля коштів, отриманих із незаконних джерел, а покладено лише обов'язок здійснити порівняльний аналіз даних податкової декларації.
Виходячи з наявної інформації в декларації про доходи ОСОБА_1 та її поясненнях, Мелітопольською ОДПІ у висновку відображена об'єктивна інформація, оскільки в декларації не відображені відомості ні про отримання 110000гр для придбання автомобіля BMW-525, ні дохід в сумі 161881гр від продажу автомобіля.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.
Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова