15 лютого 2017 року справа № 398/2156/16-а (2-а/398/140/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року у справі №398/2156/16-а (головуючий суддя І інстанції - Ковальова О. Б.) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
13.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №398/2156/16-а з апеляційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.12.2016 року звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову, проте її було залишено без руху та повернуто без розгляду з тих підстав, що управлінням не сплачено судовий збір, чим позбавлено відповідача права апеляційного оскарження постанови суду. З 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору, а тому строк пропущено з незалежних від управління причин.
Як свідчать матеріали справи, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.11.2016 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
02.12.2016 року Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з неотримання постанови суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою (а.с. 99).
Апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було залишено без руху та ухвалою від 13.01.2017 року повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
31.01.2017 року Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повторно з апеляційною скаргою Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось 31.01.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку, що відповідачем не заперечується.
Підстави вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.
Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у 2016 році.
Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строків, визнані неповажними, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року у справі №398/2156/16-а - залишити без руху.
Встановити Олександрійському об'єднаному управліню Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак