73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
30 березня 2017 року Справа № 923/557/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_2 багатогалузевої фірми "Експрес", вул. Леніна, 5, с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 20293145,
до: ОСОБА_3 міської ради Херсонської області, вул. Червоноармійська, 8, м. Генічеськ, Херсонська область, ідентифікаційний код 24103822,
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - директор, довідка з ЄДРПОУ № 2263 від 17.03.2004;
від відповідача: не прибули
Позивач ОСОБА_2 багатогалузева фірма "Експрес" 30.05.2016 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради Херсонської області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г. від 01.06.2016 порушено провадження по справі та позовну заяву призначено до розгляду.
За результатами судового засідання 20.07.2016 господарський суд виніс ухвалу, якою зупинив провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 923/410/16, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області щодо не продовження договору оренди земельної ділянки.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 27.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., ухвалою від 20.10.2016 року: провадження у справі поновлено; прийнято справу до свого провадження; провадження у справі зупинено до прийняття господарським судом рішення у справі № 923/410/16 та набрання ним законної сили; зобов'язано позивача повідомити суд про набрання законної сили рішенням, що буде прийняте за результатами судового розгляду справи № 923/410/16, надавши копію судового рішення до справи.
Від позивача ОСОБА_2 багатогалузевої фірми "Експрес" 14.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 923/557/16, у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду по справі № 923/410/16.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2017 провадження по справі № 923/557/16 було поновлено та призначено судове засідання на 30.03.2017 року.
У судове засідання 30.03.2017 відповідач ОСОБА_3 міська рада Херсонської області явку своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до поштового повідомлення про вручення від 21.03.2017, представником відповідача отримано ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2017 року. За таких обставин, відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.
На думку представника позивача, розгляд справи можливо проводити за відсутності представників відповідача.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представників відповідача ОСОБА_3 міської ради Херсонської області за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю з наступних підстав.
ОСОБА_2 багатогалузева фірма "Експрес" на підставі договору оренди землі, укладеному з ОСОБА_3 міською радою Херсонської області, зареєстрованому в ОСОБА_3 районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.04.2006 під № 4АА002144-040672000004, є орендарем земельної ділянки рекреаційного призначення, площею 250 кв.м, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40. Термін дії договору становить 10 років та сплив 14.04.2016 року.
На підставі вищевказаного договору оренди земельної ділянки, позивачем оформлено право власності на розташовану на ній будівлю - кафе "Какаду".
У зв'язку з вищезазначеним, ОСОБА_2 багатогалузевою фірмою "Експрес" 24.02.2016 на адресу відповідача направлено додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.
Позивачем 12.04.2016 отримано від Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Херсонської області рішення відповідача від 22.02.2016 за № 82. Відповідно до зазначеного рішення відповідача, ОСОБА_2 багатогалузевій фірмі "Експрес" було відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки та зобов'язано позивача після закінчення строку дії договору звільнити земельну ділянку.
Позивач вказує на те, що ОСОБА_3 міською радою Херсонської області не надано відповідей на пропозицію ОСОБА_2 багатогалузевої фірми "Експрес" про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки так само, як і не підписано зазначеної додаткової угоди.
Враховуючи, продовження користування земельною ділянкою та сплату орендної плати, позивач вважає договір оренди земельної ділянки поновленим, а додаткову угоду - укладеною.
Відповідно до відзиву на позовну заяву за № 923/557/16 від 15.06.2016 (а.с. 54), відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав.
Виходячи з повноважень, наданих законодавством України, відповідачем ОСОБА_3 міською радою Херсонської області 22.02.2016 прийнято рішення за № 82, яким ОСОБА_2 багатогалузевій фірмі "Експрес" про не продовження та не поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язано позивача після закінчення строку дії договору звільнити земельну ділянку.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 багатогалузевою фірмою "Експрес" та ОСОБА_3 міською радою Херсонської області укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення, площею 250 кв. м, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40, який зареєстрований у ОСОБА_3 районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.04.2006 під № 4АА002144-040672000004 (а.с. 16-18).
Отже, між сторонами виникли правовідносини з оренди земель комунальної власності, які регулюються земельним, цивільним та господарським законодавством України та, зокрема, Законом України “Про оренду землі”.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Позивачем 24.02.2016 направлено ОСОБА_3 міській раді Херсонської області додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (а.с. 13). По закінченню строку дії договору, позивачем за вих. № 01/24-02 від 24.02.2016 направлено ОСОБА_3 міській раді Херсонської області лист-пропозицію з підписаною та скріпленою печаткою додатковою угодою.
Відповідачем ОСОБА_3 міською радою Херсонської області у встановлений законом строк звернення позивача не розглянуті ні до закінчення строку договору ні після його закінчення.
Рішенням відповідача від 22.02.2016 № 82 вирішено: не продовжувати та не поновлювати договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 багатогалузевою фірмою "Експрес" та зобов'язано позивача після закінчення строку дії договору звільнити земельну ділянку (а.с. 25).
Зазначене рішення відповідача було оскаржено ОСОБА_2 багатогалузевою фірмою "Експрес" до господарського суду Херсонської області.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 по справі № 923/410/16 визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 міської ради Херсонської області № 82 "Про не продовження та не поновлення договору оренди земельної ділянки" від 22.02.2016 року.
Станом на час розгляду справи 30.03.2017 додаткова угода відповідачем не підписана.
Після сплину понад 45 днів з дня закінчення строку договору позивач звернувся 01.06.2016 з позовом до господарського суду про захист свого права.
Враховуючи зазначені обставини та норми права, що регулюють спірні відносини, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідач безпідставно зволікає з підписанням додаткової угоди, договір оренди земельної ділянки відповідно до правової презумпції ст. 33 Закону “Про оренду землі” є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, отже, додаткова угода від 24.02.2016 до договору оренди землі - також вважається укладеною.
Відповідно до підпункту 2.17 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
Таким чином, вказані вище обставини свідчать про належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, що не заперечується орендодавцем (відповідачем), про те, що позивач мав і має намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах, про що направив відповідачу відповідне повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки, про відсутність заперечень відповідача протягом встановленого строку (один місяць) з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки та про продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.
За таких обставин, враховуючи відсутність листа-повідомлення орендодавця ОСОБА_3 міської ради Херсонської області про заперечення у поновленні договору оренди землі, прийнятого у встановлений законом строк, спірний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, який був передбачений договором від 20.02.2006 року, на десять років.
Також, суд враховує, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто зазначена норма закону передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі в якості обов'язкової підстави для його продовження. Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності (мовчазна згода) відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України. Вказана норма права кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, що регулює відносини зміни договорів - ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, враховуючи наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі без прийняття рішення органу місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про поновлення договору оренди шляхом визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованим, правомірним та самим ефективним способом захисту, яким досягається мета відновлення права оренди. Вказаний спосіб захисту відповідає передбаченому пунктом "а" частини 3 ст. 152 Земельного кодексу України способу захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки - шляхом визнання прав.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати укладеною між ОСОБА_3 міською радою Херсонської області, ідентифікаційний код 24103822, 75500, м. Генічеськ, вул. Червоноармійська, 8, та ОСОБА_2 багатогалузевою фірмою "Експрес", ідентифікаційний код 20293145, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Леніна, 5, додаткову угоду від 24.02.2016 до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 року, що зареєстрований в ОСОБА_3 районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.04.2006 під № 4АА002144-040672000004, про поновлення договору оренди земельної ділянки з наступними істотними умовами:
В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 6522110100:01:089:0008, загальною площею 0, 250 га, за адресою: м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40, на той же строк - 10 (десять) років на тих самих умовах.
3. Стягнути з ОСОБА_3 міської ради Херсонської області, ідентифікаційний код 24103822, 75500, м. Генічеськ, вул. Червоноармійська, 8, на користь ОСОБА_2 багатогалузевої фірми "Експрес", ідентифікаційний код 20293145, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Леніна, 5, судові витрати в сумі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено і підписано 04.04.2017 року
Суддя П.Д. Пригуза