61022, м.Харків, пр. Науки, 5
03.04.2017р. Справа № 905/563/17
Красноармійська місцева прокуратура інтересах держави в особі:
Покровської міської ради Донецької області (позивач-1)
Комунального підприємства “Управління міського господарства”, м. Покровськ (позивач-2)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ЛТД”, м. Покровськ
про розірвання договору і стягнення 16 739,48грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення;
позивача1: не з'явився
позивача2: не з'явився
відповідача: не з'явився
Красноармійська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області, Комунального підприємства “Управління міського господарства” звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ЛТД” про:
- стягнення 16 739,48грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 01.07.2015р. по 31.12.2016р.;
- розірвання укладеного між Комунальним підприємством “Управлінням міського господарства” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ЛТД” договору №30/15 від 17.03.2015р.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів (надання пріоритету) №30/15 від 17.03.2015р. в частині порушення порядку та строків оплати.
Відповідач відзивом позов не визнав з посиланням на те, що заборгованість ним погашена в добровільному порядку. Прокурор і КП «Управління міського господарства» факт погашення заборгованості підтвердили, у зв'язку з чим прокуратурою подана заява про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Заявою №05-89/3788 вих.17 від 31.03.2017р. прокурор відмовився від іншої частини позовних вимог - щодо розірвання договору №30/15 від 17.03.2015р.
КП «Управління міського господарства» листом від 31.03.2017р. повідомило суд, що у звязку з добровільною сплатою відповідачем боргу, претензій до нього не має і вважає недоцільним вимагати розірвання договору та не заперечує проти відмови прокурора від вимог щодо розірвання договору.
На підставі викладеного і керуючись пунктами 1-1 та 4 ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі щодо розірвання укладеного між Комунальним підприємством «Управлінням міського господарства» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД” договору №30/15 від 17.03.2015р. - припинити за відсутності предмету спору.
Провадження у справі щодо стягнення 16 739,48грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 01.07.2015р. по 31.12.2016р - припинити у звязку з відмовою від позову в цій частині.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
2 - позивачам;
1 - відповідачу;
1 - прокурору
Вик: ОСОБА_2