03 квітня 2017 р. Справа № 902/60/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику представників сторін заяву Ради садівничих товариств масиву "Сальник" №1/28-03_17 від 28.03.2017р. про уточнення позовних вимог у справі
за позовом:Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області (вул. Вишнева, 34, с. Сальник, Калинівський район, Вінницька область, 22460)
до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050
про спонукання до вчинення дій,-
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ради садівничих товариств масиву "Сальник"
до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області (вул. Вишнева, 34, с. Сальник, Калинівський район, Вінницька область, 22460)
про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно,-
Сальницька сільська рада Калинівського району Вінницької області звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про спонукання до вчинення дій.
Ухвалою суду 19.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/60/17 з призначенням до розгляду на 01.02.2017 року.
При розгляді справи 01.02.2017 року судом оголошено перерву до 01.03.2017 року.
20.02.2017 року Рада садівничих товариств масиву "Сальник" звернулась до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про зобов'язання Сальницьку сільську раду Калинівського району Вінницької області повернути безпідставно набуте майно законному власнику - садівникам садівничого масиву "Сальник" на баланс Ради садівничих товариств масиву "Сальник", а саме: електромережі, що складаються: понижуючі трансформатори у кількості 5 штук, вводний вузол обліку, повітряні лінії електропередач напругою 0,4 кВ ЛЕП 10 кВ 3,3 кв., вуличне освітлення, інші електроустановки загального користування та струмоприймачі, розташовані безпосередньо на садових ділянках та/або в садових будинках, шляхом підписання актів приймання-передачі майна.
Ухвалою суду від 21.02.2017р. позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ради садівничих товариств масиву "Сальник" до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно прийнято для спільного розгляду у справі №902/60/17, залучено до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Раду садівничих товариств масиву "Сальник".
Ухвалою суду від 01.03.2017р. відкладено розгляд справи на 06.04.2017р..
31.03.2017р. до суду від Рада садівничих товариств масиву "Сальник" надійшло клопотання №1/28-03_17 від 28.03.2017р. про долучення документів до матеріалів справи з додатками. Серед вказаних документів міститься заява про уточнення позовних вимог №1/28-03_17 від 28.03.2017р.. В прохальній частині поданої заяви останній просить повернути безпідставно набуте майно, а саме електромережі, які складаються з:
1. Ліній високовольтних електропередач 10 кВ -2,5 км, 90 залізобетонних опор до них, 90 траверс, відповідної кількості проводів марки АС 70 мм кв. та ізоляторів;
2. Вводного вузла обліку: трансформатора напруги типу ТНМК-10-71УЗ, заводський номер 471, 1981 року виготовлення, електричної активної, реактривної енергії електронного трансформаторного включення типу "Енергія-9" модель СТК3-10А1Т3.k4t заводський номер 76364 дата випуску 03.2012 року;
3. Ліній електропередач 0,4 кВ -31,6 км, 1130 залізобетонних опор до них, 1130 траверс, відповідної кількості проводів марки АС 35 мм кв. та ізоляторів;
4. 4-х трансформаторів потужністю 100-160 кВ;
5. Трьохфазних лічильників заводські №№0282928, 0732725, 027210, 80877142;
6. 4-х огорож, що огороджують трансформатори на території масиву;
7. інші електроустановок загального користування та струмоприймачі, розташовані безпосередньо на садових ділянках та/або в садових будинках, шляхом підписання актів приймання-передачі майна.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне:
У п. 3.11. постанови №18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
Зі змісту наведеної заяви вбачається, що представником позивача фактично змінено предмет позову.
За змістом п. 3.12. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищого господарського суду України, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.
Так, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
В порушення наведених вище законодавчих приписів, Радою садівничих товариств масиву "Сальник" не надано належних доказів надіслання заяви №1/28-03_17 від 28.03.2017р. про уточнення позовних вимог іншим учасникам судового процесу - Сальницькій сільській раді Калинівського району Вінницької області та Публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго".
Крім того, у справі № 902/60/17 до подачі заяви про уточнення позовних вимог відбулось судове засідання 01.03.2017 року. Із протоколу судового засідання від 01.03.2017 року вбачається, що розгляд позовних вимог судом було розпочато по суті.
За змістом п. 3.12. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищого господарського суду України початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
За вказаних обставин подання заяви про зміну предмету позову після початку розгляду справи по суті суперечить приписам ч.4 ст.22 ГПК України.
За таких обставин, заява про уточнення позовних вимог №1/28-03_17 від 28.03.2017р. підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву №1/28-03_17 від 28.03.2017р. про уточнення позовних вимог повернути Раді садівничих товариств масиву "Сальник" без розгляду.
2. Копію заяви№1/28-03_17 від 28.03.2017р. долучити до матеріалів справи.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом.
Суддя Матвійчук В.В.
відрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Вишнева, 34, с. Сальник, Калинівський район, Вінницька область, 22460)
3 - відповідачу (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050 )
4 - Рада садівничих товариств масиву "Сальник" (вул. Академіка Янгеля, 4, кім. 206, м. Вінниця, 21007)