04 квітня 2017 року Справа № 904/11925/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№ 904/11925/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Агро"
провизнання права власності,
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/11925/16 господарського суду Дніпропетровської області.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
За приписами ч.3 ст.1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пп.11 п.161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Як видно з матеріалів справи № 904/11935/16, провадження у цій справі було порушено господарським судом Дніпропетровської області 23.12.2016, тобто - після набрання чинності Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому, відповідно, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції.
Однак касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" підписано ОСОБА_6 як представником за довіреністю, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", які набрали чинності 30.09.2016.
Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_6 статусу адвоката.
Отже, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено.
Зазначена обставина є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/11925/16 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: М. Малетич
І. Плюшко