27 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.02.2017 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.02.2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 не долучив до скарги документів, що підтверджують факт звернення останнім до органу досудового розслідування, не зазначив орган досудового розслідування, бездіяльність якого він оскаржує, що також позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання ним вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.304 КПК України.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та зобов'язати генерального директора ДП «Завод 410 цивільної авіації» видати документи, про які він вказував у запиті, а також зобов'язати військового прокурора і прокурора м. Києва проконтролювати виконання даного запиту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
З поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР, а також здійснити інші дії, направлені на виконання його запиту до ДП «Завод 410 цивільної авіації».
Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, скарга ОСОБА_5 не містить даних про звернення ним до органу досудового розслідування із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора з наведених підстав, є обґрунтованим.
Крім того положення ст. 304 КПК України містять вимоги до скарги, у разі порушення яких скарга повертається або слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Разом з тим, скарга ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про дотримання останнім строків подання скарги, даних, які підтверджують, що його скарга підлягає розгляду Печерському районному суду м. Києва, а також даних, що підтверджують, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.02.2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3