ун. № 759/14500/15-п
пр. № 3-в/759/17/17
04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши подання старшого інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Гаврилюк А.В. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин у зв'язку з вагітністю та народженням дитини відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на яку постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Старший інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Гаврилюк А.В. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин у зв'язку з вагітністю та народженням дитини.
23.09.2015 Святошинським районним судом м. Києва була направлена на виконання копія постанови суду від 11.09.2015 відносно правопорушниці ОСОБА_2, дана постанова прийнята до виконання 01.10.2015 Святошинським районним сектором Київського міського відділу з питань пробації, таким чином строки звернення постанови, передбачені ст. 303 КУпАП, порушені не були.
01.10.2015, 07.10.2015 та 29.10.2015 були направлені виклики за адресою правопорушниці, однак, ОСОБА_2 за викликами не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
18.12.2015 ст. інспектором Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації було здійснено перевірку за адресою правопорушниці ОСОБА_2, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, виклик було залишено в дверях на 21.12. 2015.
04.01.2016 до Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації надійшли матеріали ДІП Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві відносно гр. ОСОБА_2 В ході перевірки дільничним інспектором за адресою: АДРЕСА_1 проводилась бесіда з гр. ОСОБА_2, та останній було повідомлено про те, щоб вона з'явилась до Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації для відпрацювання громадських робіт.
18.01.2016 до Святошинського районного суду м. Києва було направлено подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про передачу матеріалів справи гр. ОСОБА_2 для вирішення питання заміни громадських робіт, призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015, на арешт.
10.05.2016 постановою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні поданні Святошинському районному сектору Київського міського відділу з питань пробації щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом.
10.06.2016Святошинським районним сектором Київського міського відділу з питань пробації був направлений виклик за адресою правопорушниці. Однак, гр. ОСОБА_2 за викликом не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
18.08.2016 правопорушниця ОСОБА_2 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, та 18.08.2016 отримала направлення на відбування адміністративного стягнення в гімназію «Академія».
Згідно наданої довідки з гімназії «Академія» 22.09.2016 правопорушниця ОСОБА_2 з 19.08.2016 до відпрацювання громадських робіт не приступила, причин не повідомила.
20.03.2017провідним інспектором Святошинського районного сектору пробації було здійснено перевірку за адресою правопорушниці ОСОБА_2 В ході перевірки та бесіди з гр. ОСОБА_2 встановлено, що вона дійсно проживає за вказаною адресою, та яка пояснила, що під час постановки на облік правопорушниця не вважала за потрібне повідомити Святошинський відділ з питань пробації про вагітність, і саме через те, що ОСОБА_2 намагалася зберегти свою вагітність, вона припинила з'являтися відділу з питань пробації.
03.01.2017 ОСОБА_2 народила дитину, на даний час дитина потребує постійної уваги мами, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не може залишити дитину та відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015.
Дослідивши матеріали особової справи № 85/2015 стосовно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Гаврилюк А.В. про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин у зв'язку з вагітністю та народженням дитини підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294, 304, 3214 КУпАП,
Подання старшого інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Гаврилюк А.В. про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначеного постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015 у зв'язку з вагітністю та народженням дитини - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин у зв'язку з вагітністю та народженням дитини.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: